Calificaciones inusuales a postulantes Comisionados de Sala de Apelaciones

Por: Milvia López

La Constitución Política de la República de Guatemala, específicamente el Artículo 113, establece que los diputados al Congreso de la República están designados para elegir a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y a los magistrados titulares y suplentes de las Cortes de Apelaciones y otros Tribunales Colegiados de Igual Categoría (CA), para un período de cinco años

.

Según esta disposición, todos los ciudadanos de Guatemala pueden aspirar a puestos de trabajo en el sector público y sólo se consideran razones basadas en méritos para su asignación. Si un profesional no cumple con estos criterios, es importante expresar y justificar esa opinión, asegurando un proceso de selección transparente y responsable.

Foto: Congreso de la República

Los expedientes de candidatos con señalamientos fueron favorecidos por los comisionados de la Postuladora para Salas de Apelaciones, incluyendo a aquellos magistrados que buscaban su reelección. En total la Comisión de Postulación de Salas de Apelaciones calificó a 1385, de ese número 1236 continúan en el proceso. Muchos de los candidatos con serios señalamientos de parte de la sociedad civil y de gobiernos internacionales recibieron calificaciones altas.

De esta manera, los candidatos cumplieron con los requisitos formales establecidos por la Comisión para ser considerados. La calificación refleja el cumplimiento de todos los requisitos mediante la presentación de expedientes, constancias y certificaciones.

Utilizan la tabla de gradación aprobada por las postuladoras para evaluar los expedientes de los aspirantes, la cual cuantifica sus habilidades profesionales, académicas y éticas. Las calificaciones reveladas resultaron inusuales y asombrosas ya que no se tenía registro de que los candidatos hubieran obtenido calificaciones tan altas en evaluaciones anteriores. Son fruto de las elecciones iniciales realizadas por las Comisiones de Postulación.

En 2019, una sola persona sacó 100 puntos para la CSJ y los comisionados no votaron por ella. En esta ocasión se vieron calificaciones de más de 90 puntos para varios candidatos.Las calificaciones siempre han sido bajas debido a que las escalas de calificación han sido un poco más estrictas en comparación con las actuales.

La analista García señaló que los instrumentos de evaluación, la tabla y el perfil ideal del solicitante, aún presentan deficiencias significativas.

Se observó que varios obtuvieron entre 90 y 100 puntos, algunas personas sacaron entre 70 y 80 puntos, lo que preocupa es que la escala de calificación está mal hecha, se creó y se permitió asumiendo que todos sacarían esas notas y que no habría candidatos con menos de 60 puntos.

De la lista de 1236 que pasaron a la evaluación final, al menos 723 candidatos obtuvieron calificaciones de 80 a 100 puntos; y 81 candidatos obtuvieron una nota de 95 a 100 puntos.

Los que se benefician son los candidatos sin experiencia en el sistema judicial. Aunque algunos jueces son evaluados positivamente, la mayoría de los abogados se benefician más de la tabla salarial.

Los comisionados intentaron beneficiar a los magistrados de la CSJ y Salas de Apelaciones que han servido menos de cinco años en el cargo completo en las Cortes. García indicó que algunos han ejercido durante cinco años y otros durante cuatro, debido a la ausencia de elecciones en el Congreso, desde 2020 hasta 2023.

La tabla de gradación fue hecha ad hoc a los actuales magistrados, lo cual favoreció a la mayoría de candidatos. Es común que varios jueces obtengan calificaciones bajas debido a la falta de experiencia como abogados, a pesar de tener varios años de experiencia en la magistratura.